Дмитрий Таскаев: «Съезд СПС прошел в духе КПСС»

Своим мнением о предвыборном съезде СПС с «Национальным журналом» поделился член Федерального политсовета партии, заместитель председателя Архангельского областного Собрания и лидер поморских «правых» Дмитрий Таскаев.

Дмитрий Таскаев, член ФПС СПС:

Я отказался от выступления на съезде по нескольким причинам. Мне не очень понятно назначение третьем номером госпожи Чудаковой и первым номером по Москве Маши Гайдар. Если у нас нет других нормальных руководителей в партии – людей, которых можно сделать лицами партии, то чего-то не понимаю, может быть. Если у нас нет других нормальных руководителей в партии, который можно сделать лицами партии, то, я, наверное, что-то не понимаю в этой жизни. Мариэтту Чудакову более половины избирателей вообще не знают.

Совершенно ненормальное письмо по поводу Сычева написала Маша Гайдар перед съездом по поводу Сычева. Раньше в СПС у нас как-то было не принято таким образом высказывать свое мнение, прилюдно плевав на товарищей. Не было у нас никогда таких истерических выпадов. Не было! Безусловно, мы всегда поддерживали и поддерживаем плюрализм. И если Маша так считает, то пусть считает. Но говорить об этом надо только в цивилизованной форме.

Ради бога: пусть думает то, что думает, но не позорит партию. Но этот ее позорный демарш показал, что Гайдар-младшая не политику делает, а себя в политике. Просто такой личный пиар, собственная реклама. Маша прилюдно показала болезнь собственного роста. И то, что эта болезнь прорывается на предвыборный съезд и предвыборную кампанию в целом Союза Правых Сил, это очень плохо. Такое просто недопустимо.  

Более того, я не считаю Машу Гайдар каким-то великим политическим деятелем, достойным стать первым лицом списка московского регионального отделения. Полагаю, что многие со мной солидарны. Тем более что речь идет о московском списке, представленном единым округом. Сейчас Москва – единая корзина. А с таким лицом мы Москву проиграем. Но неужели в партии не нашлось видных и достойных деятелей, чтобы возглавить столичный список? Если в Москве нет, то пригласили бы из регионов!

Хочу подчеркнуть, что Москва для партии важна не только как мегаполис. Это не просто субъект федерации, и формирование столичного списка так или иначе влияет на все российские регионы. Мы всегда смотрим, кто возглавляет Москву. А тут мы просто в шоке, до чего докатилась столица: глава списка – Маша Гайдар. Что по этому поводу должны думать члены партии в регионах?! Извините, как мне в Архангельске объяснять людям, почему в Москве список возглавила Маша Гайдар, которая в жизни занималась только какими-то молодежными тусовками?!

Маша ведь кроме этих молодежных тусовок больше ничего не делала! И все это знают. Но, тем не менее, ее удостоили первого номера в списке, тогда как депутаты областных собраний субъектов Российской Федерации, являющиеся членами СПС, остались за бортом. У нас в регионах много людей, которые реально властью на местах занимались и занимаются, работают годами и уже много шишок себе понабивали. Они работали, а тут Маша нарисовалась… И что, мы теперь все должны Машу слушать?

Вообще выступления на съезде мне категорически не нравятся. Могу сказать, что делегаты из регионов открыто не возмущаются, но тихо ропщут. Они чувствуют себя брошенными, кинутыми родной партией. Да и сам съезд организован в духе КПСС: «одобрям-с!» - и все. В классическом стиле советской бюрократии! А ведь на Политсовете я предлагал провести это мероприятие в другой форме – более живо. Например, как это проходит у американцев – с шариками, лозунгами, идеями и с группой поддержки из числа влиятельных людей, в том числе и из регионов. Но был выбран сценарий в стиле советской бюрократии. В итоге у участников мероприятия – определенное разочарование.

Люди ожидали от съезда какой-то уверенности, какой-то новой волны энергии, какого-то стремления вперед. Естественно, люди ждали, что руководству будет интересно их мнение, их наработанный опыт. Также мы хотели, чтобы съезд поставил какие-то конкретные цели и задачи. Но – увы! Да и конкретика в программе СПС у многих вызвала, мягко говоря, недоумение. Тут и планы ввести платные дороги, и идея эспроприации в агропромышенном секторе: взять все – и отдать крестьянам. Сильно, правда? Ну, после такого съезд вообще можно распускать.

Не думаю, что это останется в утвержденной программе. Мы же не сумасшедшие. Причем либеральной логике противоречил не только проект программы, но и сама организация съезда. В частности серьезную программу на 90 страниц делегатам раздали прямо перед съездом. Как ее можно прочесть? И как принимать-то? В стиле «одобрям-с», что ли?!